Soft Focus?
Lagt inn: 29 des 2008, 00:56
For å oppsumere: spennende han skriver om linearrays...
Side 1 av 1
Re: Soft Focus?
Lagt inn: 29 des 2008, 03:46
Var skeptisk de første sidene, men etter å ha lest hele blekka syns jeg det var veldiginteresant. Virker som at en del av det han skriver om stemmer på et teoretisk nivå men kanskje ikke helt i praksis. Billige linearrays/linearrayskopier tror jeg sliter mye meddet hansier om tidforskjellene, men etter å har hørt en del av de store skjønner jeg ikke det med vokal som blir ødelagt. Kan jo bare være at jeg har unormal hørsel da
For å oppsumere: spennende han skriver om linearrays...
For å oppsumere: spennende han skriver om linearrays...
Re: Soft Focus?
Lagt inn: 29 des 2008, 04:27
Han skrev litt barnslig eller "for dummies" de 2 første sidene, men så tok det seg opp.
Og jeg er veldig enig med han. Denne diskusjonen har vel egentlig pågått lenge nå da.
Blir vel som HIFI og kabler. Folk blir ALDRI enige.
Og jeg er veldig enig med han. Denne diskusjonen har vel egentlig pågått lenge nå da.
Blir vel som HIFI og kabler. Folk blir ALDRI enige.
Re: Soft Focus?
Lagt inn: 01 jan 2009, 18:35
Enig med Tony, altfor mange lydsystemer som ikke har god nok transientrespons.
Men synes han svartmaler litt i meste laget, om man bruker et absolutt minimum antall line array topper låter det som regel veldig bra, har også hørt noen line arrays som låter greit i nærfeltet, men disse har uten unntak hatt ordentlig hornladet mellomtone, og da blir det mye større forskjell i lydnivå fra første arrival til de neste (problemet er der, men ikke så merkbart).
Er nok sykt opptatt av bass i forhold til mange, men får grøsninger på ryggen av å høre suber med dårlig transientrespons, og var nylig publikummer på en metal konsert der subene kun klarte å få med det første basstrommeslaget. Ble skikkelig nedtur å høre et av favorittbandene mine innenfor sjangeren da mye av musikken er basert på sinnsyke ting i bassen som kun kom ut som en uformelig gjørmegrøt med en og annen definert basslyd i rolig partiene.....
Henger meg på Kleistad for sjelden jeg føler at vokalen blir "ødelagt", hører jo fint hva som blir sunget stort sett, men kan ofte låte litt unaturlig.
Vanskelig å forklare hvordan det låter unaturlig, men om du har sjansen og har en trompet (eller annet blåseinstrument som opererer i samme frekvensområde) på scenen: hør på trompeten akustisk og hør deretter på trompetlyden i nærfeltet til line arrayen. Hvis ikke det låter veldig forskjellig/merkelig/unaturlig fra det akustiske, så er det definitivt noe galt med øra mine for den forskjellen er vanvittig stor for meg
Men synes han svartmaler litt i meste laget, om man bruker et absolutt minimum antall line array topper låter det som regel veldig bra, har også hørt noen line arrays som låter greit i nærfeltet, men disse har uten unntak hatt ordentlig hornladet mellomtone, og da blir det mye større forskjell i lydnivå fra første arrival til de neste (problemet er der, men ikke så merkbart).
Er nok sykt opptatt av bass i forhold til mange, men får grøsninger på ryggen av å høre suber med dårlig transientrespons, og var nylig publikummer på en metal konsert der subene kun klarte å få med det første basstrommeslaget. Ble skikkelig nedtur å høre et av favorittbandene mine innenfor sjangeren da mye av musikken er basert på sinnsyke ting i bassen som kun kom ut som en uformelig gjørmegrøt med en og annen definert basslyd i rolig partiene.....
Henger meg på Kleistad for sjelden jeg føler at vokalen blir "ødelagt", hører jo fint hva som blir sunget stort sett, men kan ofte låte litt unaturlig.
Vanskelig å forklare hvordan det låter unaturlig, men om du har sjansen og har en trompet (eller annet blåseinstrument som opererer i samme frekvensområde) på scenen: hør på trompeten akustisk og hør deretter på trompetlyden i nærfeltet til line arrayen. Hvis ikke det låter veldig forskjellig/merkelig/unaturlig fra det akustiske, så er det definitivt noe galt med øra mine for den forskjellen er vanvittig stor for meg