Soundcraft MH3 vs. Yamaha M7CL

[Joachim]

Hva du skal med en SY80 når du høyst sannsynlig er mer enn berga og vel så det med SY48 til 1/3 av prisen?

Kan det være dette som kalles "Norwegian soundman syndrome"..??

Har møtt flere med den lidelsen..

Mulig mulig, er hvertfall noe som går og har høy smittefare..

[Joachim]

Ble det krøll igjen her.

[David Solheim]

Men MH3 låter mye bedre da....Det synes ihverfall jeg!

David

[TorjeG]

Etter min mening har Yamaha aldri fått til å lage lydutstyr med digital konvertering. Det låter rett og slett bæsj. Eneste Yamahaprodukt jeg bruker i lydsammenheng er SPX-klangene, nettopp fordi de låter så kjipt som dem gjør. Få andre kan få trommeklangen til å si "ssproosshhjj", det er så stygt at det har bikket over til å bli kult.

Og ellers?

[Ole Hansen]

Etter min mening har Yamaha aldri fått til å lage lydutstyr med digital konvertering. Det låter rett og slett bæsj. Eneste Yamahaprodukt jeg bruker i lydsammenheng er SPX-klangene, nettopp fordi de låter så kjipt som dem gjør. Få andre kan få trommeklangen til å si "ssproosshhjj", det er så stygt at det har bikket over til å bli kult.

Og ellers?

No blir de liv!!!

[Borrmann]

Jeg har lurt lenge på om jeg skulle melde meg på denne diskusjonen.
Og nå gjør jeg jo det.


Jeg har brukt begge mikserne.
Mye.
Etter min vurdering så er Yamaha-mikseren leketøy for små-unger som lar seg fascinere av blinkende lys.
Soundcraft MH3 kunne jeg gladelig mikset The Beatles på Shea stadium eller på.

Lydkvalitet og workflow tilhører rett og slett ikke samme verden.

Klar melding?

Er på ingen måte anti-digitalt.
Synes VI6 og DMX-R 100 er to av de beste mikserne laget noen gang.
Yamahaen er derimot bare tullball.

[Joachim]

[quote="Borrmann"
Lydkvalitet og workflow tilhører rett og slett ikke samme verden. [/quote]

Ikke?

Jeg håper ikke du er så smålig og trur publiken bryr seg såpass at historien ville vært skrevet om hvisatte du satt med Yamaha digital og skrude Beatles når de la igjen prestasjonsansgsten hjemme og opptrådde live.

[lydonen]

Lydkvalitet og workflow tilhører rett og slett ikke samme verden.

Klar melding?

Er på ingen måte anti-digitalt.
Synes VI6 og DMX-R 100 er to av de beste mikserne laget noen gang.
Yamahaen er derimot bare tullball.

Edit: Bestemte meg for å moderere dette innlegget litt, trenger ikke å legge sjela mi i å forsvare Yamaha-miksere.

Men at en M7CL er alt annet enn leketøy og tullball, det er sikkert. Og jeg ville også likt å sette opp et panel med et utvalg av dere og utfordret dere i en blindtest mellom M7CL og MH3.

[Borrmann]

Joachim, hvis jeg skjønte inlegget ditt riktig, så er vi vel fremme til litt av det sentrale.
Lydonen, litt det samme.
Forrige uke så foreksempel ca. slik ut:
Onsdag DM 1000(1 konsert)
Torsdag VI6 (1 konsert)
Fredag Stor Midas (1 Konsert)
Lørdag DM 1000 (7 konserter)
Mandag til Torsdag på dagtid: Studer 089(1969)/MCI(1978) med hjelp av Pro Tools HD(2004): platemiks.

Dette bare for å nevne at det ikke er sofa-teori jeg driver med,
men,
Jeg har gjort meg en oppfatning om at sluttresultatet, altså hvor fornøyde Øl-omsetning, publikum og artist er.
Trives best med, og seieren er overlegen, at jeg skrur på analogmikser.

Det låter bedre.

I mitt tilfelle.

[lydonen]

Helt greit det, flott at du er happy og at seierene er overlegne. Om det på toppen av alt selges mere øl når du bruker analog miks er det jo ikke noe å lure på.

Men fortsatt fortjener ikke M7CL å kategoriseres som tullball og leketøy...

[Borrmann]

Jeg tror du skjønte poenget mitt.
Det var et spissformulert svar på tråden.
Ikke værre.

[Aleksander Stensen]

Dette bare for å nevne at det ikke er sofa-teori jeg driver med,
men,
Jeg har gjort meg en oppfatning om at sluttresultatet, altså hvor fornøyde Øl-omsetning, publikum og artist er.
Trives best med, og seieren er overlegen, at jeg skrur på analogmikser.

Det låter bedre.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her, skriver du at ølomsetningen går opp når du skrur på en analogmikser?

Har selv brukt, M7cl endel og hørt mange andre skru på den, men aldri med dårlig resultat pga mikseren. Variabler som scenelyd, PA dekning, bandet og lydteknikerens kompetanse, akustikken i lokalet, kjennskap til verktøyene man jobber med, prøvetider osv har langt høyere innvirkning på lyden enn det brukergrensesnittet, prosessorkraft og preamper i denne mikseren har. Jeg har sett konkrete eksempler hvor man har hatt en feit analogmisker til tett oppunder 1 mill den ene uken og en M7 den neste i de samme lokalene med de samme artistene, hvor respons fra artister og kunder var mye bedre med m7en. Forskjellen var monitorriggen og teknikkeren bak bordet.

Jeg hevder ikke at M7cl er guds gave til menneskeheten, den har sine begrensninger og det er mange miksere der ute som rett og slett låter bedre, men jeg lurer på hva du har gjort for å få den til å fungere så dårlig som du har nevnt over.

[Øyvind]

Enig med Alexander. Jeg tenker i grunnen at foreløpig så er digitale miksere vesentlig forskjellig (i oppbygning), og selv har jeg merket når jeg skrur på M7CL at jeg rett og slett trives bedre med en MH3/MH4 (men for all del, M7 går helt greit det). På en annen side ser jeg hvordan Vi6 er bygget opp på, og jeg kan absolutt se for meg å ha driveds med å jobbe på den. Poenget her er vel det at siden det ikke finnes en standard for digitale miksere, så er det lett for å dømme litt hardere på kvalitet enn hva som egentlig er tilfellet hvis tilfellet er at du er "uenig" i hvordan mikseren burde vært bygget opp. Dette handler om måten du jobber på mikseren. Litt vanskelig forklart kanskje. For jeg er enig i M7-ens begrensninger. Hadde Beatles gjennoppstått og hatt konsert i Oslo Spektrum så hadde nok ikke M7Cl blitt brukt. Da hadde det heller vært PM5D hvis man skulle velge Yamaha digital.

[Borrmann]

Enig med deg, Øyvind, i veldig stor grad. Det er enda en generasjon eller to igjen med digitalmiksere til brukergrensesnitt og oppbyggning har "stabilisert" seg.
Jeg mener at Yamaha er svake på kvalitet hva angår brukegrensesnitt, pre-amper, eq, dynamics, effekter og workflow(hurtighet).
Selvfølgelig arbeider man raskere jo bedre man kjenner en mikser, samtidig finnes det noen absolutter. Så som å måtte bruke flere tastetrykk for å komme frem til en funksjon som man burde hatt en direkte taktil kontroll på. I tilegg finner jeg responsen i softwaren ganske treg.

Summen av dette er implisitt dårligere enn et godt analogoppsett, andre variabler holdt utenom.

[Aleksander Stensen]

Jeg mener at Yamaha er svake på kvalitet hva angår brukegrensesnitt, pre-amper, eq, dynamics, effekter og workflow(hurtighet).
Selvfølgelig arbeider man raskere jo bedre man kjenner en mikser, samtidig finnes det noen absolutter. Så som å måtte bruke flere tastetrykk for å komme frem til en funksjon som man burde hatt en direkte taktil kontroll på. I tilegg finner jeg responsen i softwaren ganske treg.

Har du noen konkrete eksempler på problemer med software som er treig?

Med user defined keys kommer man veldig langt synes jeg, hvilkne funksjoner får du ikke direkte tilgang på der?