PEAVEY!

[Rune Skramstad]

Kommentar til grafene fra forrige post:
X = Hz
Y = dB

Simuleringene er gjort med 2000W tilført effekt, parallellkoblede elementer og 4Ohms last.

[toraabe]

Siden Colossus elementet har en lavere fs enn det gamle elementet, så vil du få mye mer glede av kassen ved å tune om porten, og tilpasse denne til Colossus.
Uansett hvilket element du bruker, så vil det bevege seg unødig langt dersom kassen er for høyt tunet, selv med lang bevegelse under fb, så vil man heller ikke få noe særlig lyd utav det da en refleksboks taper seg 24dB per oktav under fb.
Var derfor jeg lurte så fælt på hvordan du kunne få mer bass ut av kassen uten å tune om.
Har du målt at kassen virkelig går dypere, eller kan det hende at det høres slik ut fordi Colossus muligens har en høyere bevegelig masse og dermed blir mindre effektiv oppover i frekvens?

Skal ta en titt på beregningsprogrammet, alltid moro med ny programvare, takk for linken.

Enig med deg i at Fane lager en god del kanonbra bass og mellomtone elementer, og de har til og med gode kompresjonsdiskanter (bullettweeters), noe som faktisk er veldig undervurdert.

Gamle elementer i installasjonskasser bør holde minimum 50 år så lenge man passer på å rotere elementene feks 90 grader per år, for tyngdekraften er en slem fiende.
Har spilt på Altec Lansing elementer fra starten av 60 tallet, og disse gjorde en bra figur selv etter over 40 år inne på en bygdekino.
Noen som har prøvd noe eldre som har funket bra:)?

Selv om elementet vel tok opp dobbelt så mye plass som det gamle ( at voluet i kabinettet ble mindre ) så var avrullingen nedover i frekvens mye slakkere enn med det gamle som jeg kan tenke meg hadde en egenfrekvens på nesten 50 hz.
En annen ting var at når det ble spilt høyt, var responsen en helt annen. Der det andre ga seg og begynte å lage en masse ulyder ( plopppelyder og merkelige saker ( tydelig at det tikk i bunn ) ) så var skyvet nedover helt annet. Det klarer å formidle den tilførte effekten til lyd mye bedre enn det gamle elementet selv om dette er litt mere tungdrevet. Kassa er ganske stor så jeg trur at kabinettet originalt nesten var tunet under egenfrekvensen på det originale elementet. Og det var kanskje derfor at dette ikek var spes glad i høye effekter på lave frekvenser ( Type hiphop / annen type dypbass = )

[Rune Skramstad]

Når kassevolumet blir mindre og portstørrelsen beholdes, så endrer tuningsfrekvensen seg og blir høyere, så den kassen har sikkert vært tunet altfor dypt fra fabrikkens side.
Det var faktisk ganske vanlig å tune kasser dypere før enn det som er standard nå om dagen, så det er godt mulig at kassen i utgangspunktet var bedre tilpasset Colossus enn Peavey helt uten modifikasjoner.
Fordelen er at du har fått deg en kasse du er mer fornøyd med enn originalen;)

[toraabe]

Når kassevolumet blir mindre og portstørrelsen beholdes, så endrer tuningsfrekvensen seg og blir høyere, så den kassen har sikkert vært tunet altfor dypt fra fabrikkens side.
Det var faktisk ganske vanlig å tune kasser dypere før enn det som er standard nå om dagen, så det er godt mulig at kassen i utgangspunktet var bedre tilpasset Colossus enn Peavey helt uten modifikasjoner.
Fordelen er at du har fått deg en kasse du er mer fornøyd med enn originalen;)

Det morsomste var at Norsk Musikk skulle ha 4000 for rep set pr element til originalelementene BW 18 et eller annet ...
( man bytter bare over magneten ) mens colossus subbene kostet kr 3800 stk så valget var jo enkelt.

TIl info så er porten på det kabinettet bare en slags spalte (skåret ut i plata ) uten noen lengde på porten noe som peavey har benyttet på mange av sine kabinett. KAssa er vel rundt 200 -250 liter og spalten ca 6 x 30 cm sånn kjapt regnet utifra hva jeg husker den var på ...

[Rune Skramstad]

Følte for å nerde littt, og bare måtte regne ut ekstremverdiene for de mulige tuningsfrekvensene hvis vi antar at kassen er bygd i 15 eller 18mm plater;):
Port 6x30cm, lengde 1,5cm og volum 200 liter = ca. 58Hz
Port 6x30cm, lengde 1,5cm og volum 250 liter = ca. 52Hz
Port 6x30cm, lengde 1,8cm og volum 200 liter = ca. 57Hz
Port 6x30cm, lengde 1,8cm og volum 250 liter = ca. 51Hz

Porten er faktisk såpass stor at jeg ikke tror Colossus bassen er kapabel til å flytte nok luft til å få turbulens, og dermed bør den egentlig ikke gå noe dypere enn ca. 50Hz. Utifra simuleringene jeg gjorde ble det en liten fjelltopp rundt 52-57Hz på ca +6-7dB, så det er nok denne toppen som gir inntrykk av mer bunndrag enn med original elementet.
LItt moro å prøve å finne ut av slike rariteter:)
Høres det ut som en løsning på gåten, eller gir kassen fra seg frekvenser som er dypere enn dette?

Oi, det var dyrt repset....

[Torodd Olsen]

Elementet faller 12db/okt under fs. Porten faller med 12db/okt under fs. I teorien blir dette 24db/okt. I virkligheten vil du ende opp med noe mellom 12-18db/okt pga port og element ikke er i "fase". Port ligger en halv bølgelengde bak. Kanskje med pinknoise kan du oppnå et teoretisk resultat, har ikke prøvd....

[Rune Skramstad]

Tror det blir feil å snakke om fs (elementets resonansfrekvens) i denne sammenheng, for hvis du tuner porten til 100Hz og elementets fs er 50Hz, så vil du fortsatt ha 18-24dB avrulling under fb (portfrekvensen) som her var 100Hz.
Bassrefleks kasser er designet slik at elementet ikke beveger seg noe særlig rundt fb, men allikevel får man ut tilstrekkelig lyd gjennom portresonans. Resultatet blir derfor mye lyd (i feil fase;)) ut av porten og lite fra elementet helt ned til litt under fb, hvis det ikke hadde vært slik ville de faset ut hverandre nesten 100 %. Under fb vil elementet lage noe mer lyd enn porten, og det er derfor avrullingen blir ca. 18-24dB/oktav når du måler med pinknoise, hvis porten hadde laget like mye lyd som elementet, så ville det vært helt stille siden porten er ca 180 grader ute av fase med elementet.

I virkligheten vil du ende opp med noe mellom 12-18db/okt pga port og element ikke er i "fase". Port ligger en halv bølgelengde bak.

I følge det du sier her ville avrullingen blitt enda skarpere enn 18-24dB/oktav, for det blir ikke mer lyd av to kilder som spiller de samme frekvensene i motfase fra samme utgangspunkt (selv om nivået er forskjellig).

Skal legge ut måleresultater av bassreflekskasser så snart jeg får tilgang til en, men er sjelden jeg er borti bassrefleks, så hvis noen andre har målt en kasse, så please legg ut bilder:)
Det som kanskje kan være litt interessant samtidig vil være å måle utslaget til elementet, hadde jo vært interessant å hatt en generell formel for hvor man burde sette inn hp filteret på bassreflekskasser.
Noen som har sett eller hørt om noe slikt?

[toraabe]

Følte for å nerde littt, og bare måtte regne ut ekstremverdiene for de mulige tuningsfrekvensene hvis vi antar at kassen er bygd i 15 eller 18mm plater;):
Port 6x30cm, lengde 1,5cm og volum 200 liter = ca. 58Hz
Port 6x30cm, lengde 1,5cm og volum 250 liter = ca. 52Hz
Port 6x30cm, lengde 1,8cm og volum 200 liter = ca. 57Hz
Port 6x30cm, lengde 1,8cm og volum 250 liter = ca. 51Hz

Porten er faktisk såpass stor at jeg ikke tror Colossus bassen er kapabel til å flytte nok luft til å få turbulens, og dermed bør den egentlig ikke gå noe dypere enn ca. 50Hz. Utifra simuleringene jeg gjorde ble det en liten fjelltopp rundt 52-57Hz på ca +6-7dB, så det er nok denne toppen som gir inntrykk av mer bunndrag enn med original elementet.
LItt moro å prøve å finne ut av slike rariteter:)
Høres det ut som en løsning på gåten, eller gir kassen fra seg frekvenser som er dypere enn dette?

Oi, det var dyrt repset....

er mulig det er litt mindre..uansett har jeg ikke noen problem med å få ut bra trykk ned mot 40 hz
kanskje den er 5 cm eller noe , for den ruller av fra rundt 40 ca og da blåser det kraftig ut fra porten....

[toraabe]

Setter mine tvil til at kassen går en oktav lavere med et annet element, slik at vi er enige om det.

I alle mine simulatorprogram (caad og bassbox) faller refleks 12db/okt under portfrekvens. Dette har jeg også literatur på...

Jeg har benyttet http://www.ijdata.com/products.html ( LSPCAD ) når j eg laget mine egne stuehøyttalere

FUngerer som en kule