Lydforum.com

Noen som har gjort dette? Eller prøvd både SX3 og 4?

Er det noen vikelig gode grunner til at jeg MÅ oppgradere nå, eller bør jeg vente?

Har hørt om en som har oppgradert, men opplevde 4 som mer ustabilt... Men det kan jo være andre ting enn programmet da...

Jeg hørte fra en av image folkene til tv2 at cubase 4 var genialt mye bedre enn sx3.. Mye bedre lyd b.annet og mye mer brukervennlig sier de.

Tror det er sikkert noen bugs som må weedes ut.. det er det jo alltid
Kommer sikkert en oppgradering.. Jeg sier Vent til oppgraderingen til 4.1 er komt. Så er det essensielt å oppgradere fra den litt muffeld cubase sx3....

Karl-André Tvedt skrev:Mye bedre lyd b.annet og mye mer brukervennlig sier de.

Det med "bedre lyd" tror jeg man skal ta med en klype salt. Det er ingen logisk grunn til at det skal være hørbare forskjeller mellom digitale audio-enginer så lenge man holder seg innenfor rammene som blir satt av oppløsningen til mix-buss'en. Sonar har vel per dags dato høyest oppløsning (64-bit), men allikevel kan du kjøre et vell av spor i Pro Tools (som er 48-bit fixed point) i +12dB gain uten at du klarer å overstyre mix-bussen.

Så er det essensielt å oppgradere fra den litt muffeld cubase sx3...

Er det et lavpassfilter på masterbussen til Cubase som ikke går an å fjerne, eller?

Muffled eller ikke, jeg tror heller dette går på at folk som er vant til Cubase ofte har litt billigere monitoring, og så blir overrasket når de hører lyden på eksempelvis en Pro Tools|HD-rigg i et studio med feinschmeckermonitorer. Det er hvertfall ingen teknisk grunn til at Cubase i seg selv skal låte døllere enn Pro Tools, Sonar eller whatever under ellers identiske forhold.

Ellers støtter jeg at det kan være lurt å vente til 4.1 kommer ut, for de klarer alltids å introdusere noen nye bugs når de kommer med en stor oppdatering.

Espen Moe skrev:
Ellers støtter jeg at det kan være lurt å vente til 4.1 kommer ut, for de klarer alltids å introdusere noen nye bugs når de kommer med en stor oppdatering.

Tror også det kan være lurt! Iallefall fra de "rapporter" jeg har om 4. Det er jo klart de prøver å lokke oss med eldre versjoner på oppgraderingskampanjer nå! Nå trenger de penger for å betale R&D for Første versjon 4, OG R&D for 4.1!!! Men den vil de jo selvfølgelig også prøve å melke mest mulig ut av oss også med! Hehe...

Kommer nok til å oppgradere, men venter nok litt til...

PS: Har faktisk jobbet med ProTools og Cubase i samme studio, på samme monitoring... Frem og tilbake mellom begge i samme periode. (Ikke spør... Hehe!) Og vi la ikke merke til noen lydmessig "vinner"...

Kremt.. Nå må jeg ærlig inrømme at jeg kinda blurted out on this one.
Det var jo ikke mine personlige meninger jeg kom med, men heller tanke ne til èn som man tenker skulle kunne sakene sine.. Og siden spørsmålet var litt elementært, så kunne svaret være litt enkelt også.. Mohaha..
Ikke meningen å fornærme temastarter eller noe
Det at sx3 er muffeld trekker jeg tilbake! Men syns mixer jeg gjør på sx3 i forhold til andre f.eks Live og Sonar, blir mer grøtete. og må jobbe litt mer for å komme heim til ho mor.
Men seriøst mye gøyere å jobbe i sx3 enn de andré, men igjen.. personlige preferanser! Let's wait and see what 4.1 does

Espen Moe skrev:

Karl-André Tvedt skrev:Mye bedre lyd b.annet og mye mer brukervennlig sier de.

Det med "bedre lyd" tror jeg man skal ta med en klype salt. Det er ingen logisk grunn til at det skal være hørbare forskjeller mellom digitale audio-enginer så lenge man holder seg innenfor rammene som blir satt av oppløsningen til mix-buss'en. Sonar har vel per dags dato høyest oppløsning (64-bit), men allikevel kan du kjøre et vell av spor i Pro Tools (som er 48-bit fixed point) i +12dB gain uten at du klarer å overstyre mix-bussen.

Så er det essensielt å oppgradere fra den litt muffeld cubase sx3...

Er det et lavpassfilter på masterbussen til Cubase som ikke går an å fjerne, eller?

Muffled eller ikke, jeg tror heller dette går på at folk som er vant til Cubase ofte har litt billigere monitoring, og så blir overrasket når de hører lyden på eksempelvis en Pro Tools|HD-rigg i et studio med feinschmeckermonitorer. Det er hvertfall ingen teknisk grunn til at Cubase i seg selv skal låte døllere enn Pro Tools, Sonar eller whatever under ellers identiske forhold.

Ellers støtter jeg at det kan være lurt å vente til 4.1 kommer ut, for de klarer alltids å introdusere noen nye bugs når de kommer med en stor oppdatering.

Snakket med en sofware "ekspert" og han sa at så lenge det var forskjellige produsenter og forskjellige utviklere, så er det ingen logisk grunn til at de skal låte 100% likt.. Men det blir mye teori og lite fakta.. Og jeg tror deg når du sier det du sier ang. hørbare forskjeller i en setting hvor forskjellene kanskje ikke blir så tydelig med tanke på hvilket oppsett man har.. Hehe, har en plugin tatovert på masterbussen som heter ill f***ed....

Eivind Steinholm skrev:

Espen Moe skrev:
Ellers støtter jeg at det kan være lurt å vente til 4.1 kommer ut, for de klarer alltids å introdusere noen nye bugs når de kommer med en stor oppdatering.

Tror også det kan være lurt! Iallefall fra de "rapporter" jeg har om 4. Det er jo klart de prøver å lokke oss med eldre versjoner på oppgraderingskampanjer nå! Nå trenger de penger for å betale R&D for Første versjon 4, OG R&D for 4.1!!! Men den vil de jo selvfølgelig også prøve å melke mest mulig ut av oss også med! Hehe...

Kommer nok til å oppgradere, men venter nok litt til...

PS: Har faktisk jobbet med ProTools og Cubase i samme studio, på samme monitoring... Frem og tilbake mellom begge i samme periode. (Ikke spør... Hehe!) Og vi la ikke merke til noen lydmessig "vinner"...

Kanskje de er begge like dårlig Neida..
Men det hadde vært kult om noen tok en norsk uavhengig test bare for å se hvilket resultat man fikk.. Sånn helt nede på det vitenskaplige plan..

Selv om det er ulike utviklere, så er det ærlig talt ikke så veldig mange måter å summere digitale signaler på i en digital mix-buss. Faktisk er det kun 1

Så lenge softwareingeniørene hos firmaene kan multiplisere i det binære tallsystem, bør det ikke eksistere noen lydforskjeller mellom de ulike plattformene i seg selv. Det forutsetter jo også at det ikke det bedrives en eller annen form for signalmanipulering i kulissene som brukerne ikke får vite om (en usynlig Suck-plugin på masterbussen, for eksempel ).

Dette kan jo ganske enkelt sjekkes om man har tilgang til flere multitrackere på samme arbeidsstasjon

Hvis jeg kjeder meg ekstremt i jula, kan det hende jeg gjør en sammenligning.



Sorry Eivind, ikke meningen å kuppe tråden din

Espen Moe skrev: Sorry Eivind, ikke meningen å kuppe tråden din

Hehe... Ikke noe å beklage for! Jeg synes det er morsomt med litt diskusjon rundt temaet, iallefall så lenge det ikke går lengre ut på viddene enn dette!

Jeg kunne jo like gjerne utvidet tråden til å hete: "Oppgradere/konvertere fra Cubase SX3 til ???"
Men det har vel bla. du svart sånn cirka på allerede? Jeg føler det blir litt som hva man liker/er vant med.

Forresten noen som vet om den "innebygde" kanal-eq'en er blitt noe bedre i Cubase 4? Sjelden jeg benytter den i SX3 iallefall, og da nesten bare om jeg trenger et enkelt highpassfilter eller en shelf...

kanskje litt på siden av spørsmålet, men jeg gikk fra cubaseSE/SX2.0 til protools LE7.0 i vinter, både hjemme og på jobb, og har ikke angret et sekund. på lydbiten så må jeg si at protools er min klare favoritt, en veldig enkel logisk layout, relativt lik den man finner på livejobbing, fremfor cubase sine overdrevent velutviklede mikserdel



midi er helt sikkert heftigere i cubase, men til mitt bruk så holder protools midi-del helt fint.

men det er nå bare min mening da.

Jeg gikk fra cubase sx3 til cubase 4 og er egentlig storfornøyd. Dette er dog bare i prosjekt-studio-sammenheng. Mange som klager over at det ikke er stabilt nok til å leve av. Det er jo et fornuftig synspunkt. Dersom man er som meg og driver med det på hobby-plan er det stabilt nok. Den nye eq-en er absolutt på tide, og var beste forbedringen i mine øyne. Liker ikke det nye arkivet deres. Det brukes til alt og er stygt og rart. Mitt råd til trådstarter er: Løp og kjøp!! (når det har blitt stabilt)

Morten Larsen skrev:Jeg gikk fra cubase sx3 til cubase 4 og er egentlig storfornøyd. Dette er dog bare i prosjekt-studio-sammenheng. Mange som klager over at det ikke er stabilt nok til å leve av. Det er jo et fornuftig synspunkt. Dersom man er som meg og driver med det på hobby-plan er det stabilt nok. Den nye eq-en er absolutt på tide, og var beste forbedringen i mine øyne. Liker ikke det nye arkivet deres. Det brukes til alt og er stygt og rart. Mitt råd til trådstarter er: Løp og kjøp!! (når det har blitt stabilt)

Bare det at kanal-eq har blitt bedre kan jo være grunn nok alene at jeg oppgraderer. Så slipper jeg å hele tiden bruke en plugg når jeg vil "slipe" litt...

Det er helt klart et godt nok argument. De nye pluginsene og den nye vst-standarden hjelper også på. Samtidig så har designet alt i alt blitt bedre. Jeg vil si jeg har bedret arbeidsflyt med C4, noe som kan være avgjørende for de som faktisk lever av dette. Men som sagt ikke helt stabilt enda i følge mange.

Mange måter å komme til fjellet på med programering. Tror nok ikke noe serlig stor kvalitet i lydforskjell. Men når en driver på å lager algoritmer og programerer er det ofte kompromisser en gjør for å forbedre kjøretiden av algoritmen og programmet. Noe som kanskje kan gjøre at en sluntrer unna litt info for å gjøre beregningene kjappere og derved kan få et forhold mellom latens og kvalitet.

Jeg tror lydforskjellene mellom forskjellige DAW'er kan sammenliknes med hi-fi entusiaster som kjøper ny strømkabel til forsterkeren sin. Altså, så og si ingen hørbar forskjell.