Side 2 av 3

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 10:12
av Helge A. Bentsen
Klangene i en MC7l er ikke dårligere enn de du finner i en SPX2000, og det er en kul klang.

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 12:12
av Ole Hansen
Helge A. Bentsen skrev:MC7L er jo kongen i mellomklassen.
Det utsagnet er jeg ikke enig i i det hele tatt, men hadde du byttet ut ordet "er" med "var" i utsagnet ditt hadde jeg vært veldig enig.
M7CL har vel den fordelen som nesten ingen andre "større" digitalmiksere har, og det er at alle fadere er tilgjengelig, men det er vel en av de få fordelene jeg klarer å se. Irriterende med disse rackene som en har begrenset med, men som feks Soundcraft har tilgjengelig på alle inn/utganger.
M7CL og Yamaha har jo vært veldig tidlig ute på markedet med digitalmiksere og av den grunn også fått seg en unik posisjon i markedet.
Selv skrur jeg endel M7CL 32 kanaler, og det funker fint hver gang, men synes så absolutt at det er nedtur i forhold til Vi1 som attpåtil er 30 000,- billigere eks mva. Skulle vel bare mangle at ikke det nyeste digitalproduktene skulle være bedre enn de som er 5 år eldre.
Ser ingen tungtveiende fordeler med å kjøpe en M7CL 32 istedet for feks Vi1 som jeg har erfaring med.

De gjesteteknikerne jeg har hatt på Vi1 har vært veldig fornøyd selv om alle inn-kanaler på bordet har vært i bruk. Den ene gjesteteknikeren jeg hadde på Vi1 var klar på at M7CL ikke var akseptert.
User layers og VCA på Vi1 gjør jo at ved fornuftig oppsett blir det lite trykking. Som de fleste sikkert vet så henter en jo bare opp et av stereo-kanalsporet på user-layers for å ha kontroll over begge kanalene, og det gjør jo at en får kontroll over mange kanaler på et layer.

Tror at alle lydfolk som fortsatt vil være det må akseptere å jobbe på digitalmiksere med flere layere.
Når det gjelder hvilke som er akseptert så mener jeg at en gjestetekniker bør akseptere alle annerkjente digitalmiksere som har de oppsjoner som trengs for å kunne utføre den aktuelle jobben. Det som er viktig at det er systemtekniker på stedet som kan mikseren godt og som har tid til å hjelpe gjestetekniker så mye som det trengs.

Min oppfatning er at digitalmikser og gjestetekniker ikke er noe problem.
For noen år siden hadde jeg Anders Svinndal som gjestetekniker på 01V96 og det låt veldig bra, så til syvende og sist koker det ned vel til hva de på scenen leverer inn i bordet og hva lydmannen er kompatibel til å få til?

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 13:51
av Mats
Helge A. Bentsen skrev:Klangene i en MC7l er ikke dårligere enn de du finner i en SPX2000, og det er en kul klang.
Ok.. Skal omformulere meg litt.

Klangene i M7CL er ikke veldig kule på vokal. Til instrumenter synes jeg ofte det blir helt fint.

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 14:13
av Ole Hansen
Synes Rev X-hall klangen funker bra på vokal, selv om PCM 92,96 og Bricasti er vesentlig bedre. Rev X effektene er jo en av de gode forbedringene Yamaha har kommet med.
Ellers er jeg veldig enig med deg Mats at det kan være bedre med flere layers tilgjengelig rett foran deg enn å strekke seg over et stort bord.

En annen veldig stor fordel med å ikke ha alle fadere på hver input er jo at da kan en jo ikke skrive med tape foran faderne og en må skrive på skjermen på miksen i stedet. På denne måten får en alltid opp igjen korrekt inputliste og busser/monitorkurser når en laster inn igjen et show en har hatt for lenge siden. På en M7CL er ikke et gammelt show mye verdt hvis en ikke skrevet ned dette i en bok. Kan jo også notere dette inn i miksen på M7CL, men det er jo skrivetape som oftest blir brukt.

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 15:47
av hkh
Rev-x - klangene er ikke like ille som de andre klangene i m7, men når jeg skrur de prøver jeg å få de til å låte minst mulig kjipt i stedet for mest mulig FETT slik jeg helst vil.. Gjør jobben, men såvidt

Skriver forøvrig aldri på mikseren med skrivetape, hvem gjør det lenger? Alt får navn i mikseren.

Fjernstyrer en del via studio manager og irriterer meg stadig over at m7-editoren ikke har fått custom layer
det er jo bare programvare, hvor vanskelig kan det være?

Helt enig med ole, m7cl var sikkert en kjempefin mikser da den kom, men nå er den utdatert. Merkelig at den ikke er tatt ut av produksjon enda..

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 15:57
av Helge A. Bentsen
hkh skrev: Helt enig med ole, m7cl var sikkert en kjempefin mikser da den kom, men nå er den utdatert. Merkelig at den ikke er tatt ut av produksjon enda..
Yamaha har PM5d i produksjon enda, den er vel 12 år nå. Kan ta sin tid :)

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 16:06
av hkh
Ja, så lenge folk fortsatt kjøper dritet så :P

Nå som de har sluppet ipad-editor ble jo m7-en et lite hakk kulere, bare så synd at det fortsatt er så begrenset

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 21:46
av Ole Hansen
hkh skrev:Skriver forøvrig aldri på mikseren med skrivetape, hvem gjør det lenger? Alt får navn i mikseren.
Jeg bruker skrivetape både på 01V96, LS9 og M7CL da det ikke finnes noe skjerm ved faderne som en kan merke på.
Jeg er ikke den eneste som gjør det. Vet jo at det er mulig å skrive inn slik at en får opp teksten i skjermen når en selekterer kanaler, men synes dette er litt tungvindt i live-sammenheng.

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 23:19
av hkh
Jaja, er vel en vanesak

jeg bruker samme linje til alt hver gang
9 = bass, 3 = HH osv
så lenge det er passe standard oppsett går det helt fint uten tape

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 23:54
av Helge A. Bentsen
hkh skrev:Jaja, er vel en vanesak

jeg bruker samme linje til alt hver gang
9 = bass, 3 = HH osv
så lenge det er passe standard oppsett går det helt fint uten tape
Det kan jo hende at tilreisende teknikere har andre vaner og rekkefølger. Som hustekniker bør man etterstrebe en grad av service som man selv ville blitt fornøyd med. Jeg vil feks. ikke ha bass på kanal 9 :)

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 27 feb 2011, 23:59
av hkh
Da har jeg tapen klar til deg, hehe :)

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 28 feb 2011, 14:08
av toraabe
Ilive t112 til A&H har jo et brukergrensesnitt som er veldig enkelt å forholde seg til.
Har det seg slik at dene glemmes eller er det få som ønsker å benytte seg av denne ?

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 28 feb 2011, 15:18
av Mats
Jeg har brukt iLive T80 en del i det siste, og kan skrive under på at den er veldig enkel å bruke, og låter bra. Også synes jeg det er skikkelig kult å kunne kjøre show med 40 linjer+++ uten å trenge mer enn en kvadratmeter på foh! :-) Hvorfor det ikke har blitt solgt mer iLive i Norge skjønner jeg ikke..

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 28 feb 2011, 16:02
av Ole Hansen
hkh skrev:Jaja, er vel en vanesak

jeg bruker samme linje til alt hver gang
9 = bass, 3 = HH osv
så lenge det er passe standard oppsett går det helt fint uten tape
Sjeldent at to jobber er helt like for min del, så det finnes få jobber der alt er likt fra gang til gang. Selvfølgelig bortsett fra når jeg gjør samme band.
Ofte jeg ikke har trommesett i det hele tatt.

Re: Digital miks - hva er akseptert?

Lagt inn: 28 feb 2011, 23:02
av hkh
Klart, men oppsettet tar høyde for standard band m trommer, bass, 2 el, akk, 4 keyboardlinjer og vokaler til slutt

om noe er annerledes hopper jeg over ting eller skifter om eller tar det på slutten, men det funker som regel på de fleste band jeg skrur