Favoritt vokalmikk

[toraabe]

Sm 58 er en helt grei mic
sm 57 med støvhette låter lit finere.

Audix er veldig fint.
Men min absolutte favorittmic er som tidligere sagt senheiser MD441U

Den er helt konge ,,,,

[Mats]

Ja, 57 er jo en klassiker. Men det kommer jo litt an på bruksområdet om den låter finere enn en sm58.
Har lest at bl.a bono bruker sm57 en del i studio. Om det er helt sant vet jeg ikke, men det stod at han likte å bruke forskjellig vinkling med mic'en veldig aktivt. Skulle ikke forundre meg om det er sant i hvertfall. Om jeg skulle dratt på jobb med kun én type mic så hadde det blitt en sm57. The president's choice sier jeg bare.

[lydonen]

Og bare så det er sagt: SM57 passer ikke til alle. Skvikete countrydamer bør prøve noe annet, og her ser dere noen som f**n meg har skjønt akkurat det:

http://www.youtube.com/watch?v=uLZkdfPb ... re=related

ligner på Shure KSM32SL..

[Mats]

Nei.

Enig i at den ikke passer til alt og alle.
Med skvikete kommer jeg ofte lenger med en 58. Testa to stormembranmikker på en jentevokalguppe på 4 stk. Var en akg. Husker ikke helt, men jeg tror det var en c3000. Den ga veldig fin lyd, men med 4 kormikker, fullt band og disse to c3000'ene ble det veldig vanskelig å unngå feedback. Så jeg endte opp med fire sm58. (som vanlig....)
Men hadde det vært litt bedre forhold (pa'n var hengt i taket halvveis inn på scena) så skulle jeg mer enn gjerne brukt den.

[Dag Blix]

Min personlige mening er at dersom man har en anstendig håndholdt kondismikk tilgjengelig og tid til å justere lytting og kompresjon passelig
så har man et langt bedre grunnlag enn de aller fleste dynamiske mikrofoner. Med på de aller enkleste miksebordene er det kanskje litt få EQ muligheter
til å kunne benytte noen ganger og det er safere med en god gammel dynamisk.
Jeg slet de første gangene jeg bruke kondiser til vokal live slet jeg med den uvante følsomme karakteren for feedback men nå vet jeg at
det er små små endringer det går i og at det kan lønne seg. Merk at jeg er obsessed med å få taletydelighet på vokalen da.
Ulempen er klart at de ikke tåler en tur i gulvet like godt da...(vokalisten i turdus musicus dryla min i bakken nylig buhu...)


En ting jeg virkelig udebaterbart står for er at mikrofoner innenfor den normale rammen ikke er bedre enn den neste, de er forskjellige.
At en foretrekker SM57 til skarp gjør den ikke bedre enn en sm58 på skarpen, bare annerledes. Så jeg velger ikke mikrofoner etter rykte men
etter min magre erfaring med dem.

At den store Freddie mercury brukte akg 414 på studiovokal gjør den ikke til verdens beste når roger taylor bruke neumann U87 på tammene...

Jeg så en konsert med Unni Wilhemlsen denne fredagen og den akg mikken teknikeren hadde på vokalen gjore at når hun bevegde skallen sin så
mye som hun gjore så ga akg mikken sin trange karakteristikk en ganske lite område for henne å jobbe på. God lyd i mikken rett forran, men et godt
eksempel på at det er så mange ting som spiller inn. go with what you know da

[toraabe]

Har brukt Audix mikrofoner noen ganger med stort hell og de låter veldig fint.
Uansett er Senheiser MD44U i en egen klasse for seg selv når det gjelder dynamiske mikrofoner. Låter som en kondis med feedbackegenskapene til dynamiske mikrofoner. http://www.fullcompass.com/product/298896.html

[Dag Blix]

Er det noen av dere erfarne pa folk der ute som har noen gode tips når det kommer til condiskmikker og feedback? Går det for eksempel å bruke sidefills
når man har en kondis med litt vell generøs karakteristikk? Jeg har ikke prøvd det selv men jeg ser for meg at det kan være litt skummelt!

[Helge A. Bentsen]

Har ikke gjort sidefills med kondisvokalmikk, men har gjort band med dugelig med scenevolum og høye monitorer, det er overraskende hvor mye GBF du får ut av en kondis hvis du virkelig må. Låter ikke så pent, og frontfar har hele bandet på mikken, men men.... Vi får prøve det en dag

Hadde Shure UR4D-system i helga med beta58a-kapsler, det var et mystisk system, det låt mye bedre enn beta58a med kabel, og var komplett umulig å få til å feede. Kjørte sinnsvake mengder med vokal i monitorer og sidefills uten at det var i nærheten, mens de kabla mikkene feeda på sitt "vanlige" nivå. Merkelig.

[Dag Blix]

kan det ha vært supernyrekarakteristikken kombinert med forsinkelsen i omformingene som ga nok forsinkelse til å eliminere FB i de øvre frekvensene? Det er jo latency i alt som digitaliseres. Det er min tanke om saken. Det skal jeg huske hvertfall.

[lydonen]

kan det ha vært supernyrekarakteristikken kombinert med forsinkelsen i omformingene som ga nok forsinkelse til å eliminere FB i de øvre frekvensene? Det er jo latency i alt som digitaliseres. Det er min tanke om saken. Det skal jeg huske hvertfall.

En interessant teori.. Men er signalet i det hele tatt innom det digitale domene i UHF-R systemene?

[Dag Blix]

http://www.shure.com/ProAudio/Products/ ... 4S_content

Shure's Patented Audio Reference Companding (frekvensbestemt compresjon)

Shure's Wireless Workbench Control/Monitoring Software

Shure's Microprocessor-controlled Diversity

Disse tre tingene her er alle noe som trenger datakraft og da skjer det jo ting. Spesielt i det siste kulepunktet så
er det jo da snakk om en eller annen DECT lignende sak som gjør antennedekning lettere, men det krever at lyden
må digitaliseres for å komme seg inn i en pakkesvitsjet datastrøm. Samme antenneprinsipp som DAB, QPSK.

Kanskje dette er grunnen, tror det kan ha en finger med i spillet hvertfall, det tror jeg.