Du verden, dette var konstruktivt. Er hele forumet på den måten?
lydonen skrev:
Behringer 8024 låter i hvertfall så kjipt at det er mye bedre å være uten eq enn å bruke den.
I min verden bruker vi EQ fordi vi trenger en EQ, ikke fordi den låter så bra at vi bare må bruke den.
lydonen skrev:
Vet at hifi-folket er glade i digitale eq'er, men det virker å være på et totalt unyansert og generelt grunnlag, any digital eq= ufattelig korrekt "romkorreksjon" i deres øyne/ ører.
Det stemmer meget dårlig med mine erfaringer. Hififolk skyr gjerne denslags som pesten, men noen har heldig vis begynnt å åpne øynene. Hvorvidt man kan tilføre noe positivt eller ikke med en EQ kommer an på den som trykker.
lydonen skrev:
En ting er egenlyden i 8024, en annen er mangelen på brukbare filtre til å farge lyden i et anlegg eller kompensere for de akustiske egenskapene til et rom.
Det høres ut som du har gått i fella og forsøkt å bruke autokorreksjonen? Det blir aldri skikkelig bra lyd med autokorreksjon, og det gjelder ikke bare Behringer, men det kan høres ut som at veldig mange lydteknikere bruker slike "verktøy".
lydonen skrev:
Synes ikke det er noe ultimat referanse at mange hifientusiaster bruker dem i dyre anlegg, de gutta der faller alltid for de siste reklametricksene.
Jeg synes du skal lese poengene mine før du forsøker å referere dem.
lydonen skrev:Husker Lyd og Bilde skamroste Behringer sine headset, hjelpe meg gi meg en dose av hva det nå enn var de tok før de testet dem, for de er rett og slett ELENDIGE, hehe.
Så det at en skribent gjennomfører en test som du finner tvilsom gjør at alle som driver med HiFi er idioter?
lydonen skrev:Nei, geeksa har rett til å ha en mening, og mulig 8024 kunne hjelpe dem, men i Pro-Audio er det en helt annen temperatur på signalgangen, og leketøy faller rett i gjennom.
Ah, "vi her oppe og dere der nede"-mentaliteten?
Hvilke systemer bruker du forresten til å korrigere i tidsdomenet?