Langt inn i helvetes ubrukelig Behringer compressor !!

[Espen Hammer]

Enkelt og greit.
Så og si alle Behringer duppedingser jeg har puttet inn i signal kjeden har hatt "uheldig" påvirkning av lyden. At det går ann å bruke dem er det vel lite tvil om.. siden det selges så hinnsides mye av det.
Vet at de digitale dele filterne til Behringer har så og si samme komponenter som XTA.. og vet om folk som har fjerna den "analoge" delen av filteret.. og wips.. xta.. (åssen det er gjort har jeg ikke peiling på)

Men.. Hifi folk VS pro audio folk... åffer gidde og dra inn det? Hifi folk driver med no heeelt annet enn pro audio folk.. spør du meg. Og har behov for helt annet ustyr også.

Og snickers-is.. føler at du ofte motsier deg selv litt.. at det er viktig med gode kabler.. for at lyden ikke skal bli påvirket. men hvorfor da argumentere for behringer? er jo en kjennsgjærning at dem påvirker lyden litt vel mye.
Har mange ganger stått FOH og skal åpne synth linjene å må spørre i TB mikken om det står en behringer mikser på synthene.. 99% av tilfellene er riktig.. dem andre tilfellene er bare dårlig og gammle synther som støyer i utgangspunktet

Angående den Spirit King greian.. ÅFFER!! i granskauen kopiere Venice?? ærre mulig? for lite aux, tungvindt master seksjon osv. osv..

[Snickers-is]

Snickers- Is: Jeg prøver ikke å bruke opp tiden din. Vi velger alle hvor mye tid vi vil bruke her på forumet
Jeg tolket teksten slik at Spirit var "det beste", altså ikke Soundcraft spirit (finnes langt bedre miksere enn Soundcraft spirit også for den del), men "din spirit". Jeg er her for å diskutere lydrelaterte ting, samt gi råd når jeg føler jeg kan gi noen. Når jeg skrev det jeg gjorde, er det med bakgrunn i først 2 år med rettslære på vgs, med blant annet gjennomgang av grunnleggende markedsføringsjuss, og videre eksamen i Markedsføring og Juridiske emner på BI. Lyd har jeg altså drevet med på siden av skole/studier. Hvordan du og ditt firma vil markedsføre deres produkter er samme for meg.

En hver påstand, setning osv står i en kontekst. Om du velger å se bort fra den vil absolutt alle utsagn og påstander være feilaktige, for da kan du selv velge å erstatte konteksten med en som fremstiller påstanden som usann. Dette har imidlertid ingen ting med rettspraksis å gjøre, og du vet helt sikkert at man ikke kan tolke lover dit man vil. Om du kan sannsynliggjøre at en kunde kan bli forledet til å tro at det ikke er sannsynlig at en mikser til en million har noe som en mikser til under 50k har så har du selvsagt et poeng.

Imidlertid bør du også da samtidig være så observant at du ser at det ikke noe sted står at noen av mikserne våre er verdens beste. Det oppfordres kun til at folk skal se nærmere på produktene og det kan vel neppe kalles villedning?

[Snickers-is]

Kan det høres så kan det måles.

Hva med kabler da? har lest mange "lyriske" kabeltester fra Hifi-entusiaster men vet ikke om du bekjenner deg til denne menigheten? De musikalske egenskapene disse karene tillegger en elektrisk leder (i glorete innpakning) er enorme, dette må da være målbart det også?

Visst kan det måles!

Først må jeg få understreke, at selv om jeg har bakgrunn fra HiFi, og selv om det finnes mange kabelhysterikere innen hifi, så er ikke jeg noen kabelhysteriker. Jeg har manger ganger "talt roma midt i mot", spesielt når det kommer til kabler.

Man kan kappe 2 lengdemetre av en og samme kabelrull, på 2 ulike steder av samme rull, og man vil måle forskjell. Hva er da sannsynligheten for at man ikke kan måle forskjell på 2 kabler som ikke er identiske?

Jeg har satt opp worst-case situasjoner og laget artikler om hva som skjer med en kabel når en parameter går i en gitt retning, samt hvordan dette påvirker de tilkoblede komponentene. Konklusjonen var enkel: Impedans, impedans og atter impedans, samt at man bør unngå å gjøre kabelen ekstremt kapasitiv. Da får man en kabel som farger minst mulig og den trenger ikke en gang å koste mye.

Det at det finnes gale hifi-entusiaster rettferdiggjør ikke Erasmus-Montanus-logikk. På samme måte er jo ikke en lydteknikers utsagn allmengyldig for alle andre lydteknikere.

[Snickers-is]

Og snickers-is.. føler at du ofte motsier deg selv litt.. at det er viktig med gode kabler.. for at lyden ikke skal bli påvirket. men hvorfor da argumentere for behringer? er jo en kjennsgjærning at dem påvirker lyden litt vel mye.

Jeg håper Behringerprodukter påvirker lyden mer enn kabler

Husk at ikke alle som har drevet med, eller driver med HiFi henger seg på alle mulige idiotiske utsagn fra alle andre som driver med hifi.

Har mange ganger stått FOH og skal åpne synth linjene å må spørre i TB mikken om det står en behringer mikser på synthene.. 99% av tilfellene er riktig.. dem andre tilfellene er bare dårlig og gammle synther som støyer i utgangspunktet

Hva har vært problemet i disse tilfellene?

Angående den Spirit King greian.. ÅFFER!! i granskauen kopiere Venice?? ærre mulig? for lite aux, tungvindt master seksjon osv. osv..

Jeg har ingen problemer med å forstå hva du mener, Venice er jo heller ikke en direkte billig serie. Imidlertid er det jo slik at de mikserne også er ganske populære og står høyt på ønskelisten for en del band. Om man skal forsøke å belære alle om hva slags utstyr og layout man bør velge er man etter min mening på feil jorde.

[lydonen]

Disse fremstillingene benyttes av mange, blant annet Audiomatica som er en av de største på målesystemer. Om du ikke kjenner Audiomatica så er det de som utvikler og leverer Clio. Linear X har også slike alternativer. Med LspCAD, LEAP og Praxis, for å nevne noen, kan man fremstille tilsvarende plot basert på simmuleringer tilsvarende Mathlab prinsippet.

jeg tok en titt hos noen av produsentene du nevner, og kan egentlig ikke finne noen som produserer "prediction plots" som ser ut som disse. Men jeg har simulert dekning med Meyersound MAPP mange ganger og da får man akkurat de diagrammene, greit nok at man kan gjøre målinger og simulere dekning med de produsentene og prinsippene du nevner, men dette er meyer-diagrammer, det ser alle.
Hvor er softwaren? Bildene illustrerer en simulering av dekning, dette må da være tilgjengelig for Beatiser-brukerne?

jeg mener bestemt at dette ikke er deres egne unike diagrammer i hvertfall. Men sjekker hva folket på PSW mener.

[olegutten]

8024 har jeg en rekke ganger gjemt i signalkjeden på svært dyre hifi-oppsett. Vi snakker da om et nivå som ikke eksisterer i PA-verdenen, så jeg forstår ikke helt hvorfor den skulle gjøre noe mer skade i et PA-oppsett. Kan det ikke simpelt hen bare dreie seg om at ikke alle brukerne er like kompetente?

Bare det at du velger å sette den inn i et dyrt HiFi oppsett (og gjøre det ganske LoFi) mener jeg sier ganske mye om hvilke kvalitet du selger.........

Jeg kunne aldri anbefalt noe slikt. Var stadig vekk i slike diskusjoner når jeg jobbet hos Norsk Musikk. Hvis man ønsker å bli ansett som seriøs må man kunne si at et produkt som kunden spør etter ikke funker tilfredstillende og heller finne en annen løsning. Da er det opp til kunden å selv bestemme hva han skal kjøpe.

[Snickers-is]

Disse fremstillingene benyttes av mange, blant annet Audiomatica som er en av de største på målesystemer. Om du ikke kjenner Audiomatica så er det de som utvikler og leverer Clio. Linear X har også slike alternativer. Med LspCAD, LEAP og Praxis, for å nevne noen, kan man fremstille tilsvarende plot basert på simmuleringer tilsvarende Mathlab prinsippet.

jeg tok en titt hos noen av produsentene du nevner, og kan egentlig ikke finne noen som produserer "prediction plots" som ser ut som disse. Men jeg har simulert dekning med Meyersound MAPP mange ganger og da får man akkurat de diagrammene, greit nok at man kan gjøre målinger og simulere dekning med de produsentene og prinsippene du nevner, men dette er meyer-diagrammer, det ser alle.
Hvor er softwaren? Bildene illustrerer en simulering av dekning, dette må da være tilgjengelig for Beatiser-brukerne?

jeg mener bestemt at dette ikke er deres egne unike diagrammer i hvertfall. Men sjekker hva folket på PSW mener.

Så det du antyder er at diagrammene viser andre høyttalere enn produsentens egne? Er ikke dette en vel drøy påstand fra en bransjeaktør?

[Snickers-is]

Bare det at du velger å sette den inn i et dyrt HiFi oppsett (og gjøre det ganske LoFi) mener jeg sier ganske mye om hvilke kvalitet du selger.........

Jeg kunne aldri anbefalt noe slikt. Var stadig vekk i slike diskusjoner når jeg jobbet hos Norsk Musikk. Hvis man ønsker å bli ansett som seriøs må man kunne si at et produkt som kunden spør etter ikke funker tilfredstillende og heller finne en annen løsning. Da er det opp til kunden å selv bestemme hva han skal kjøpe.

Jeg er personlig mer opptatt av resultater enn merker. Jeg har også hørt de oppsettene jeg snakker om, har du?

[olegutten]

Så det du antyder er at diagrammene viser andre høyttalere enn produsentens egne? Er ikke dette en vel drøy påstand fra en bransjeaktør?

Det er isåfall ikke første gangen. "Ease data" har vært brukt av mange kinesiske produsenter tidligere uten at Ease har hørt om dem........ Var på kurs hos Ease i høst og der ble dette teamaet diskutert. Deltagerne var fra RCF, Martin og andre produsenter samt importører etc. Mener det var Martin karen som nevnte at en fabrikk de brukte i kina også hadde en "egen" høyttaler serie som så helt lik ut og som hadde samme "Ease" data men når den ble testet var den ikke i nærheten. Så et bilde betyr ikke at det samstemmer med virkeligheten.

[olegutten]

Jeg er personlig mer opptatt av resultater enn merker. Jeg har også hørt de oppsettene jeg snakker om, har du?

Jeg er også mer opptatt av at kunden får hva han betaler for. Og når de ikke er villig til å betale for kvalitet så får de det ikke heller. Derfor er det viktig å fortelle kundene om produkter som ikke virker som de skal.

Når det gjelder Behringer så skulle jeg tro jeg har litt erfaring. Jobbet for Norsk Musikk i 3,5 år.

[Snickers-is]

Jeg er personlig mer opptatt av resultater enn merker. Jeg har også hørt de oppsettene jeg snakker om, har du?

Jeg er også mer opptatt av at kunden får hva han betaler for. Og når de ikke er villig til å betale for kvalitet så får de det ikke heller. Derfor er det viktig å fortelle kundene om produkter som ikke virker som de skal.

Når det gjelder Behringer så skulle jeg tro jeg har litt erfaring. Jobbet for Norsk Musikk i 3,5 år.

Så du har altså solgt mange av de boksene, muligens den jeg har også, mens jeg er den useriøse av oss fordi den boksen er så dårlig?

[olegutten]

har du kjøpt den av meg har den ikke kommet med noen anbefaling. Solgte ikke så mange av dem heller. Kjøpte du den av grosist avdelingen snakket du nok med Ferdinand, Kenneth eller Runar. De spydde ut det de kunne av de boksene. Og det kom stadig vekk noen i retur også som måtte på service........

[Snickers-is]

Så det du antyder er at diagrammene viser andre høyttalere enn produsentens egne? Er ikke dette en vel drøy påstand fra en bransjeaktør?

Det er isåfall ikke første gangen. "Ease data" har vært brukt av mange kinesiske produsenter tidligere uten at Ease har hørt om dem........ Var på kurs hos Ease i høst og der ble dette teamaet diskutert. Deltagerne var fra RCF, Martin og andre produsenter samt importører etc. Mener det var Martin karen som nevnte at en fabrikk de brukte i kina også hadde en "egen" høyttaler serie som så helt lik ut og som hadde samme "Ease" data men når den ble testet var den ikke i nærheten. Så et bilde betyr ikke at det samstemmer med virkeligheten.

Kopiene av Martin Audio (Fukai) er jo rimelig over kanten (jeg har ikke sett de har presentert ytelsesgrafer, de har ikke noe slikt offentlig tilgjengelig, så det kan jeg ikke uttale meg om). De har til og med registrert varemerket "Martin Brothers" og logoen er helt identisk med Martin Audio sin. Jeg har aldri testet de produktene så de kan jeg uansett ikke uttale meg om. Var det de du siktet til? Martin Audio sin egen uttalelse om ytelsene til deres egne produkter vs en konkurrents produkter ser jeg imidlertid på som verdiløs.

Når det gjelder Ease så kjenner jeg (fra konstruktørsiden av bransjen) til det som sfæriske SPL-diagrammer. Dette er en presentasjonsmåte og ikke en målemetode. Det finnes gratis konverteringssoftware fra en rekke av de viktige målesystemene på markedet, blant annet Clio. Det betyr at man ikke trenger Ease for å generere disse diagrammene.

Målinger som gjøres på produkter og brukes i presentasjoner inneholder ofte feil, og det er ingen nasjonal sammenheng mellom hvem som gjør dette og ikke, i hvertfall ikke som stiller Kina i noe negativt lys. Veldig mange av mine kinesiske kontakter leverer grafer som stemmer godt over ens med de vi måler selv, enkelte gjør ikke det, og da er det typisk leverandører med såpass liten kunnskap om måling at vi ser det på presentasjonen at målingen ikke er representativ.

[lydonen]

Så det du antyder er at diagrammene viser andre høyttalere enn produsentens egne? Er ikke dette en vel drøy påstand fra en bransjeaktør?

Så vis meg softwaren deres da? Burde jo være tilgjengelig for deg som importør.
På generelt grunnlag ser jeg jo designelementer fra bla L'acoustics på kassene og mackie på logoen. Det forbauser vel ingen om de også knabber flotte, lineære diagrammer å vise frem?

[Øyvind]

Jeg forundrer meg litt over Snicker-is sin fokus hele tiden på disse målingene av hva det måtte være. Har du glemt den grunnleggende lydtekniske regel om hva som er det viktigste instrumentet (øret) eller? Å gjennomføre en måling mellom en DEQ2496 og en DBX2231 er for meg meningsløst tidsfordriv. I min verden så tester vi først og fremst i praksis. Både EQ-er, miksere, og alt annet.