Mikrofoner
Moderatorer: Rune Skramstad, Mads Størkersen
-
- Pro Member
- Innlegg: 441
- Registrert: 11 apr 2006, 22:39
- Sted: Trondheim
Mikrofoner
Hepp.. jeg driver og funderer på og invistere i en helt ok mikrofon pakke. og kunne tenkt meg noen input på mikrofoner som folk har hatt gode erfaringer med. Pr.dags dato tenker jeg og kjøpe noen EV N/D767a og EV N/D967, samt en AKG C547 (som ga meg en opplevelse av basstromme jeg aldri har hatt før.) et par C414 hadde vært topp også, om pengene strekker til. som dere ser så er det i hovedsak vokal mikker jeg tenker på nå. Men om noen skulle ha tips om instrument mikker som "tar kaka" så gjerne komme med tips der også.
- Mats
- Active Member
- Innlegg: 157
- Registrert: 07 mai 2008, 13:27
- Sted: Ørje
- Kontakt:
Re: Mikrofoner
AKG D5 . .
Det er vel vokalmikk som tar kaka
Det er vel vokalmikk som tar kaka
Mats Raknerud
Det er ikke så nøye med god lyd, bare det er høyt!
Det er ikke så nøye med god lyd, bare det er høyt!
-
- Active Member
- Innlegg: 164
- Registrert: 12 apr 2007, 14:34
- Sted: Bergen
- Kontakt:
-
- Pro Member
- Innlegg: 441
- Registrert: 11 apr 2006, 22:39
- Sted: Trondheim
Re: Mikrofoner
jepp.. den er kool ja. gitaristen i et band jeg reiser med har en slik en som vi bruker på ene kabinettet, så bruker jeg SM57 på det andre.. låter kule
- lydonen
- Pro Member Silver
- Innlegg: 1197
- Registrert: 25 apr 2004, 12:34
- Sted: vadsø
- Kontakt:
Re: Mikrofoner
Noe av det tøffeste jeg vet på OH og hihat koster 870kr veil:
http://www.lydrommet.no/artikkel/produk ... l?id=26031
http://www.lydrommet.no/artikkel/produk ... l?id=26031
Lydonen. Your 1000+ Lydforum post-whore..
- Mats
- Active Member
- Innlegg: 157
- Registrert: 07 mai 2008, 13:27
- Sted: Ørje
- Kontakt:
Re: Mikrofoner
lydonen skrev:Noe av det tøffeste jeg vet på OH og hihat koster 870kr veil:
http://www.lydrommet.no/artikkel/produk ... l?id=26031
+1
Mats Raknerud
Det er ikke så nøye med god lyd, bare det er høyt!
Det er ikke så nøye med god lyd, bare det er høyt!
- Rune Skramstad
- Active Member
- Innlegg: 156
- Registrert: 26 aug 2006, 01:27
- Kontakt:
Re: Mikrofoner
Må benytte anledningen til å anbefale Sennheiser 904 mikker, bruker de på skarp og tammer, men har også testet de på blåseinstrumenter som trompet og trombone pluss for å mikke opp basskabinetter.
De gangene jeg har brukt 904 på basskabinett har jeg brukt et HP filter på ca. 100-150Hz og latt DI boksen gjøre jobben under.
Sennheiser 935 vokalmikrofonen vant en blindtest vi gjorde av ti vokalmikrofoner, så den er heller ikke å kimse av.
Andre tips:
Shure Beta 91 til basstromma (så lenge anlegget leverer og tromma faktisk gir fra seg basstrommelyd).
Audix C10 (tror det er det den heter) kanonbra mikrofon som tåler rimelig fett lydtrykk til å være en kondis.
Litt på siden tips:
Målemikrofoner til overhead, symbaler, skarp, basstromme, akustisk gitar, gitarkabinett, basskabinett, sjekk ut Earthworks, de har mye fint, men litt dyrt. Har også brukt målemikrofonene til Gold Line og Sabine og vært kjempefornøyd, men ble ikke like fornøyd da jeg syntes Behringers målemikk lignet litt i meste laget selv på responsmåling. Behringerne har sikkert mer variasjon og tror ikke det følger med kalibreringsspec (noen som vet?), men smal sak å ordne ved feks å ta en tur i ekkofritt og sammenligne med en referanse.
De gangene jeg har brukt 904 på basskabinett har jeg brukt et HP filter på ca. 100-150Hz og latt DI boksen gjøre jobben under.
Sennheiser 935 vokalmikrofonen vant en blindtest vi gjorde av ti vokalmikrofoner, så den er heller ikke å kimse av.
Andre tips:
Shure Beta 91 til basstromma (så lenge anlegget leverer og tromma faktisk gir fra seg basstrommelyd).
Audix C10 (tror det er det den heter) kanonbra mikrofon som tåler rimelig fett lydtrykk til å være en kondis.
Litt på siden tips:
Målemikrofoner til overhead, symbaler, skarp, basstromme, akustisk gitar, gitarkabinett, basskabinett, sjekk ut Earthworks, de har mye fint, men litt dyrt. Har også brukt målemikrofonene til Gold Line og Sabine og vært kjempefornøyd, men ble ikke like fornøyd da jeg syntes Behringers målemikk lignet litt i meste laget selv på responsmåling. Behringerne har sikkert mer variasjon og tror ikke det følger med kalibreringsspec (noen som vet?), men smal sak å ordne ved feks å ta en tur i ekkofritt og sammenligne med en referanse.
The speakers were made more efficient by hornloading.
-
- Pro Member
- Innlegg: 423
- Registrert: 18 apr 2008, 13:26
- Sted: Kvinesdal
Re: Mikrofoner
Enig i at 935 låter bra. Hvilke mikker var det den konkurerte imot på blindtesten?
Liker 901 bedre enn Beta 91 på basstromme. Slipper i tillegg den pinglete og tungvinne mini-xlr som Beta 91 har. Mye bedre med standard XLR rett i mikken.
Liker 901 bedre enn Beta 91 på basstromme. Slipper i tillegg den pinglete og tungvinne mini-xlr som Beta 91 har. Mye bedre med standard XLR rett i mikken.
Gud sa: Bli lys! (Men han sa ingenting om lyden).
-
- Pro Member
- Innlegg: 441
- Registrert: 11 apr 2006, 22:39
- Sted: Trondheim
Re: Mikrofoner
B91 i basstromme alene har jeg aldri likt.. og kommer nok aldri til og like det.. låter ikke bra i det hele tatt.. SM91 er en del hakk bedre dog.
-
- Pro Member Gold
- Innlegg: 1208
- Registrert: 07 mar 2004, 16:03
Re: Mikrofoner
Dpa 4011 på basskabinett og banjo er en skikkelig killer. Den mikken duger på alt fra melodica til F16
- Rune Skramstad
- Active Member
- Innlegg: 156
- Registrert: 26 aug 2006, 01:27
- Kontakt:
Re: Mikrofoner
935en vant alle tre gangene vi tok blindtest, tok bare det vi hadde tilgjengelig av mikrofoner ikke noen fancy spancy, husker ikke alle som var med, men de jeg husker er i tilfeldig rekkefølge:
Zeck ZM9 (eller noe sånt)
Beta 58
945
SM57 med hette
XM 2000 (gammal Behringer til 300 spenn)
SM 58
835
Lagde ikke noen testrapport, var kun for moro skyld, mener å huske at vi testet på 5cm, 15cm og 30cm avstand.
Beta 91 er så og si flat fra 1000Hz ned til under 20Hz og har en topp rundt 8-10kHz (kjekt når den er inne i tromma), og impulsresponsen på Beta 91 er selvfølgelig bedre enn dynamiske basstrommemikrofoners. Resultat: Låter selvfølgelig crap hvis tromma låter crap og subene trenger et bassløft, men sett den i en av basstrommene som spiller tøff akustisk basstrommelyd (selv ute på en diger tom parkeringsplass), og spill av det herlige signalet på noen digre horn som går ned til under 20Hz; hvis du fortsatt ikke liker Beta 91 da så spiser jeg en cowboyhatt i ren likegyldighet
Mange dynamiske basstrommemikrofoner har en topp rundt 50Hz og ikke noe særlig respons under 30Hz, dette er midt i blinken for veldig mange bassreflekskasser som typisk har en resonans rundt 40Hz pluss minus 15Hz, er detektiven på sporet? "Treg" mikk med "treg" sub hvor begge har et område rundt nettfrekvensen som er uthevet, mye 50Hz
Sikkert mange som mener eller har hørt noe sånt som 52 + 91 i basstromma; 52 tar seg av dyp bassen og 91 klikket........40-60Hz er ikke dyp bass i øra mine så ender alltid opp som et spørsmålstegn når jeg hører dette.....er jo tross alt 91 som plukker opp infrabassen:)
901 har også rimelig mye bassheving rundt 50Hz på nært hold, mer enn B 91?
Liker begge to ganske bra, men setter en knapp på B 91 helt til jeg eventuelt "driter" meg ut i blindtest
4011 så dritkul ut, hvordan låter F16 gjennom den, må du langt unna for å slippe vreng?
Zeck ZM9 (eller noe sånt)
Beta 58
945
SM57 med hette
XM 2000 (gammal Behringer til 300 spenn)
SM 58
835
Lagde ikke noen testrapport, var kun for moro skyld, mener å huske at vi testet på 5cm, 15cm og 30cm avstand.
Beta 91 er så og si flat fra 1000Hz ned til under 20Hz og har en topp rundt 8-10kHz (kjekt når den er inne i tromma), og impulsresponsen på Beta 91 er selvfølgelig bedre enn dynamiske basstrommemikrofoners. Resultat: Låter selvfølgelig crap hvis tromma låter crap og subene trenger et bassløft, men sett den i en av basstrommene som spiller tøff akustisk basstrommelyd (selv ute på en diger tom parkeringsplass), og spill av det herlige signalet på noen digre horn som går ned til under 20Hz; hvis du fortsatt ikke liker Beta 91 da så spiser jeg en cowboyhatt i ren likegyldighet
Mange dynamiske basstrommemikrofoner har en topp rundt 50Hz og ikke noe særlig respons under 30Hz, dette er midt i blinken for veldig mange bassreflekskasser som typisk har en resonans rundt 40Hz pluss minus 15Hz, er detektiven på sporet? "Treg" mikk med "treg" sub hvor begge har et område rundt nettfrekvensen som er uthevet, mye 50Hz
Sikkert mange som mener eller har hørt noe sånt som 52 + 91 i basstromma; 52 tar seg av dyp bassen og 91 klikket........40-60Hz er ikke dyp bass i øra mine så ender alltid opp som et spørsmålstegn når jeg hører dette.....er jo tross alt 91 som plukker opp infrabassen:)
901 har også rimelig mye bassheving rundt 50Hz på nært hold, mer enn B 91?
Liker begge to ganske bra, men setter en knapp på B 91 helt til jeg eventuelt "driter" meg ut i blindtest
4011 så dritkul ut, hvordan låter F16 gjennom den, må du langt unna for å slippe vreng?
The speakers were made more efficient by hornloading.
-
- Pro Member Gold
- Innlegg: 1208
- Registrert: 07 mar 2004, 16:03
Re: Mikrofoner
4011 tåler jo 158 dB SPL uten farving av lyden, så det er bare å sette på dempeleddet så tåler den F16
Jeg har testa 4011, mkh 40/50, c535, akg 480, røde nt3 og nt4 til "multi-purpose-kondis", av de mikkene er det 4011 som er absolutt mest nøytral, og tåler mest SPL uten å knele.
Jeg har testa 4011, mkh 40/50, c535, akg 480, røde nt3 og nt4 til "multi-purpose-kondis", av de mikkene er det 4011 som er absolutt mest nøytral, og tåler mest SPL uten å knele.
-
- Pro Member
- Innlegg: 423
- Registrert: 18 apr 2008, 13:26
- Sted: Kvinesdal
Re: Mikrofoner
DPA 4011 er vel drømmemikken som de aller fleste ikke tar seg råd til? Er den verdt pengene? Ser den er på tilbud om dagen til litt under 11k x mva. Blir det en dyr jul?Helge A. Bentsen skrev:Dpa 4011 på basskabinett og banjo er en skikkelig killer. Den mikken duger på alt fra melodica til F16
Synes at 901 funker bedre enn BETA 91 på basstromme. 91ène(ihvertfall SM) til Shure ble vel egentlig laget som en talemik og frekvensresponsen er vel deretter?Rune Skramstad skrev:
Beta 91 er så og si flat fra 1000Hz ned til under 20Hz og har en topp rundt 8-10kHz (kjekt når den er inne i tromma), og impulsresponsen på Beta 91 er selvfølgelig bedre enn dynamiske basstrommemikrofoners. Resultat: Låter selvfølgelig crap hvis tromma låter crap og subene trenger et bassløft, men sett den i en av basstrommene som spiller tøff akustisk basstrommelyd (selv ute på en diger tom parkeringsplass), og spill av det herlige signalet på noen digre horn som går ned til under 20Hz; hvis du fortsatt ikke liker Beta 91 da så spiser jeg en cowboyhatt i ren likegyldighet
Mange dynamiske basstrommemikrofoner har en topp rundt 50Hz og ikke noe særlig respons under 30Hz, dette er midt i blinken for veldig mange bassreflekskasser som typisk har en resonans rundt 40Hz pluss minus 15Hz, er detektiven på sporet? "Treg" mikk med "treg" sub hvor begge har et område rundt nettfrekvensen som er uthevet, mye 50Hz
Sikkert mange som mener eller har hørt noe sånt som 52 + 91 i basstromma; 52 tar seg av dyp bassen og 91 klikket........40-60Hz er ikke dyp bass i øra mine så ender alltid opp som et spørsmålstegn når jeg hører dette.....er jo tross alt 91 som plukker opp infrabassen:)
901 har også rimelig mye bassheving rundt 50Hz på nært hold, mer enn B 91?
Liker begge to ganske bra, men setter en knapp på B 91 helt til jeg eventuelt "driter" meg ut i blindtest
901 er en dedikert basstrommemik og frekvensresponsen tilpasset det. Sikkert derfor at jeg synes at 901 funker mye bedre da en ikke trenger doktorgrad i EQ for å få det til å låte bra.
Gud sa: Bli lys! (Men han sa ingenting om lyden).
-
- Pro Member
- Innlegg: 441
- Registrert: 11 apr 2006, 22:39
- Sted: Trondheim
Re: Mikrofoner
har invistert i C547, og meget fornøyd med den.. kan ikke sammenlignes med 91, 52 osv. har en plan om og prøve D7 ettervært.. hørt mye fint om den.
-
- Active Member
- Innlegg: 83
- Registrert: 10 feb 2004, 23:51
- Sted: Tønsberg
Re: Mikrofoner
merklig at jokke ikke har vært her og hyla Audix D6 så øra flagrer!
Tom Erik Stokness