Isolert sett ser jeg at innlegget ditt er fornuftig Øyvind, men Tom sitt innlegg var en kommentar på mitt innlegg:
Jeg skrev:
"Alt skal være gjort riktig og med gjennomgående kvalitet. Har man lavt budsjett må man fordele det mest mulig og kutte ut det man ikke trenger. Har man romslig budsjett bør man oppgradere på en måte som ikke etterlater "hull" eller svake ledd i systemet. Systemet skal sørge for teknisk kvalitet, sammenhengende lyd i hele salen, bra dynamikk, lav forvrengning osv."
Tom svarte:
Så lydmannen skal gi beng i åssen PA han får servert?
Dersom det jeg skriver i mitt innlegg er på plass, vil ikke da ytterligere spesifikasjon være utstyrsfetish og ikke "å sikre en viss kvalitet"?
Snickers-is skrev:Ja, igjen dreier det seg om to ting:
1: Selve PA-en.
Alt skal være gjort riktig og med gjennomgående kvalitet. Har man lavt budsjett må man fordele det mest mulig og kutte ut det man ikke trenger. Har man romslig budsjett bør man oppgradere på en måte som ikke etterlater "hull" eller svake ledd i systemet. Systemet skal sørge for teknisk kvalitet, sammenhengende lyd i hele salen, bra dynamikk, lav forvrengning osv.
2: Lydmannens og artistenes "verktøy".
Lydmannen sine "særegenheter" bør kunne hensyntaes ved valg av miksere, effektprosessorer osv. Det er her lydmannens vaner, smak og behag kommer inn. Han ønsker å jobbe effektivt i et "miljø" han kjenner seg igjen i. Artistenes behov mtp backline, mikrofoner osv gir seg på mange måter selv av hva lydmannen er vant til å mice dem opp med, samt hva de selv er vant til å bruke der det måtte være av betydning. Men her også mener jeg at jo bedre lydmann og jo bedre verktøy han har tilgjengelig jo mindre betyr det at han har akkurat en bestemt type mikrofon.
Etter min mening har en raider kun med punkt 2 å gjøre.
[/quote]
Du skriver jo her at punkt 1 ikke hører hjemme i en raider. Så sier du i neste omgang at hvis punkt en er oppfylt så er alt greit? Virker nesten som du har et feilt bilde av hva som egentlig pleier å stå i de fleste raidere. Av de raiderne jeg har sett som omtaler høyttalere har jeg ikke sett noen "sære" hvor det BARE er akkurat det og det som forlanges. Som regel står det at det for eks god kvalitet og dekke uforvrengt lyd i hele området for eks, så oppgis noen høyttalerprodusenters merker som eksempler. Men det er vel aldri noen "ja og amen"... Årsaken til at også høyttalere omtales er jo en kvalitetssikring på grunn av som noen har vært inne på her, så er det nok ikke alle som leverer god nok kvalitet. Legger ved en link (den første og beste jeg fant på google): http://www.bokkereidars.com/resources/1 ... 20Band.pdf . Den sier at har du et annet høyttalermerke, tar du kontakt med tekniker for godkjenning. Ingen som prøver å gjøre seg vanskelig med andre ord.
Var det jeg ville fram til snickers. du skrev
"Lydmannen sine "særegenheter" bør kunne hensyntaes ved valg av miksere, effektprosessorer osv. Det er her lydmannens vaner, smak og behag kommer inn."
En raider skal inneholde tekniske minimumskrav. Hva anngår PA, MIX, FX og whatever. så selvom lydmannen er "vandt" til å skru på f.eks en Midas, så burde han fint klare å gjøre jobben på et tilsvarende stort Soundcraft bord!
Jeg mener at PA er en veldig viktig ting å være litt nøye på i en rider. Grunnen til at jeg ber om en viss type høyttalere er fordi jeg vil ha noe jeg vet fungerer til musikken til bandet jeg jobber med. F.eks fungerer Turbo Flood kanonbra til PGB o.l band, mens det vil være helt feil på mer akustiske jobber. Mange grunner til dette. Naturligvis er jeg åpen for forslag. Skal mye til for at jeg sier nei!
Mikrofoner, klanger, monitorer specer man ut fra egen preferanse i forhold til hva man får til å funke. Så lenge mixeren har de mulighetene jeg trenger og låter bra, spiller det ikke så stor rolle om det er Souncraft eller Midas! PS: Ikke glemme lys i rideren! He he!
Forøvrig helt enig med deg Helge ang spec av amper! Meget viktig! Mange som leverer flere typer amper til monitorene sine, og da står man der og jobber med helt forskjellig gain på mon-kursene.
Er man ikke lydmann selv kan det være vanskelig å forstå en rider (staves ikke "raider")og hvorfor den er skrevet slik den er.
Et viktig moment er at lydmannen har rett til å fremme musikalske preferanser. Du gir ikke Mike Stern en Peavey Classic når han ber om en Fender Twin selv om de to teknisk sett har mye til felles. Derfor kan heller ikke f.eks en SPX90 eller en DBX160 erstattes med andre bokser som tilsynelatende gjør samme jobb.
Sikkert vanskelig å forstå om man ikke utøver håndtverket selv. Det trenger ikke å ha annet enn med følelsen å gjøre.
En annen ting med oppramsing av merker er å forklare hvilken standard som forventes. Jeg kan ikke utelukkende spesifisere ønsket frekvensgang og lydtrykk i et anlegg, fordi dette er noe alle kan levere, mens det anlegget jeg er ute etter bør ha kvaliteter utover dette. Billige kopier kan bare tilsynelatende låte likt originalene i de fleste tilfeller. Skriver jeg "Venice" godtar jeg også GB2, men noen kopi av noen av de to ville jeg neppe godtatt, men det har også med integritet å gjøre.
PS: Ikke glemme lys i rideren! He he!